1/📢 Au conseil municipal du 2ᵉ secteur de Marseille, la diffusion vidéo des débats est refusée.
Motif avancé par le maire dans un débat inutilement électrique et nerveux : 100 000 €.
Un chiffre énorme. Et totalement contestable et loufoque. ⤵️
2/ Témoignage d’une personne présente :
« Le maire était en mode bulldog… parle à 100 à l’heure… mépris et pression…
Ça donne pas envie de prendre la parole.
Et surtout : “c’est moi qui décide.” »
VoilĂ le climat.
3/ Refuser la vidéo, ce n’est pas anodin.
C’est empêcher :
👉 les habitants de voir les débats
👉 les élus de s’exprimer sereinement
👉 toute transparence sur les décisions
4/ Parlons chiffres.
Ă€ Livry-Gargan :
➡️ 11 476 € pour une année complète
➡️ soit 1 434 € par conseil
MĂŞme avec un prestataire.
On est loin des 100 000 €.
livryparticipatif.fr/blog/2023/02/2…
5/ Et en réalité ?
👉 Avec du matériel simple, la diffusion peut coûter quelques centaines d’euros
👉 Avec une organisation interne : quasi zéro coût par séance
Le problème n’est pas technique. ⤵️
6/ Le problème est politique.
Dire :
❌ « c’est du gaspillage »
❌ « ce n’est pas utile »
revient Ă refuser que les citoyens puissent voir et comprendre.
7/ La vidéo protège pourtant tout le monde :
âś” les Ă©lus
âś” les agents
âś” les habitants
Elle évite les tensions, les déformations, les pressions.
8/ À l’heure où tout est filmé, diffusé, partagé…
Refuser la captation d’un conseil municipal, c’est :
👉 organiser l’opacité
👉 affaiblir le débat démocratique
9/ Nous demandons :
âś” la diffusion des conseils municipaux
✔ un accès en replay
✔ une transparence réelle
10/ La démocratie locale n’est pas une affaire de budget fantasmé.
C’est une question simple :
Les citoyens ont-ils le droit de voir ce qui se décide en leur nom ?
Pour nous, la réponse est oui.
#Marseille #Transparence #DĂ©mocratieLocale
PubliĂ© Ă l’origine sur X (Twitter) le 27/04/2026 — fil de 10 messages.