Datacenter de Saint-Louis, l’enquête publique a été ouverte le 24/08/2026,
L’avis délibéré de la Mission régionale d’autorité environnementale est reçu le 1er septembre !
C’est normal tout ça ?
On l’a lu pour vous. Accrochez-vous, c’est un festival.
citoyen-ne-s-de-marseille.fr/wp-files/eg-tr…
D’abord la méthode : consultation du public ouverte le 17 août sur des milliers de pages. L’avis de la MRAe, lui, arrive le 1er septembre. soit presque une quinzaine de jours après. On vous a demandé votre avis avant que l’État ait donné le sien. En plein mois d’août.
Et que dit la MRAe de l’étude d’impact ?
Tout simplement qu’elle est « mal structurée et incomplète », rien que ça, et 569 pages d’annexes sans sommaire.
C’est le dossier sur lequel les Marseillais·es sont censés se prononcer.
Le refroidissement : pas moins de 14 tonnes de fluide R-1234ze ! et ça se veut « écolo ».
La MRAe rappelle à juste titre que c’est un PFAS, un polluant éternel, dont la dégradation produit du HFC-23 et du TFA, quasi impossible à éliminer de l’eau potable.
Le meilleur ? La MRAe demande d’étudier les effets cumulés avec tous les autres datacenters de l’agglomération marseillaise, qui utilisent les mêmes fluides.
On vous traduit : Marseille accumule les datacenters et personne n’a jamais évalué l’effet d’ensemble sur l’air et l’eau.
Le secours électrique : 12 groupes électrogènes de 8,5 MW soit 100 MW de combustion. Une petite centrale thermique, avec 400 tonnes de fioul en cuves enterrées.
Vous êtes sérieux ?!
Habitations à 10 mètres, écoles à 240 m avec en + une école et un musée prévus juste à côté…
Et grâce à un découpage astucieux en considérant chaque moteur < 15 MW et non cumulé, le dossier conclut qu’aucune valeur limite d’émission ne s’applique.
Du coup traitement des NO2 ? Le dossier énergie répond « SCR : NON ».
Zéro filtre.
Vous vous foutez vraiment de nous ?!
Le bruit ? La modélisation du dossier montre déjà un dépassement nocturne au nord. En fonctionnement standard. Avant construction.
Et la MRAe relève que ni le trafic induit ni le futur centre logistique n’ont été évalués.
Trois fois elle le répète dans l’avis.
La sécurité, maintenant.
La MRAe découvre que l’étude d’impact ignore la Galerie de la mer : une zone INCONSTRUCTIBLE au PLUi pour risque d’effondrement, dans le périmètre de l’OAP.
À Marseille, un risque d’effondrement oublié du dossier, c’est triste.
Elle relève aussi des canalisations de gaz et d’hydrocarbures à moins de 200 m dont une reliée au site avec un risque reconnu fort par le dossier lui-même…
…mais aucune analyse de ce qui se passe en cas de fuite.
À côté de 400 t de carburant, on le rappelle …
Et pourquoi ce site ? Mystère. La MRAe constate qu’aucune alternative d’implantation n’a été étudiée, aucune analyse comparative, aucune justification environnementale.
La dernière grande friche du 15e. Pour des serveurs. Sans qu’on ait examiné autre chose. ça interroge.
Cerise sur le serveur : le dossier affirme sa conformité à la zone UEa2 du PLUi sauf que la MRAe relève que le site est en zone UEb2.
Toute l’analyse de conformité hauteurs comprises porte sur le mauvais règlement.
C’est peu ballot …
Bonus de notre lecture (pas de la MRAe cette fois) : la pièce analyse de conformité évoque « 42 groupes électrogènes de 8 MW ».
Le projet en compte 12. Ces chiffres viennent visiblement d’un autre dossier.
Copié-collé.
On vous laisse apprécier le sérieux.
Allez remballez tout, cette enquête publique n’aurait pas du voir le jour, comme ce projet…
Comment une mairie de gauche et écolo ne monte pas au créneau sur l’implantation de ce datacenter précis.
C’est pas dans le 8ème qu’on aurait vu ça ! une fois de plus.
Publié à l’origine sur X (Twitter) le 03/09/2026 — fil de 14 messages.